公开与公平的博弈:美国最高法院如何平衡新闻自由与审判公正
节选
[
《公开与公平的博弈:美国*高法院如何平衡新闻自由与审判公正》以新闻自由与公正审判的博弈为主题,收录一个世纪以来美国*高法院的相关经典判例,细致介绍每个案件的案情、判决书、同意意见书和异议意见书等内容,力图为读者提供一份基础性研究材料。
]
本书特色
[
《公开与公平的博弈:美国*高法院如何平衡新闻自由与审判公正》以新闻自由与公正审判的博弈为主题,收录一个世纪以来美国*高法院的相关经典判例,细致介绍每个案件的案情、判决书、同意意见书和异议意见书等内容,力图为读者提供一份基础性研究材料。
]
内容简介
[
《公开与公平的博弈:美国*高法院如何平衡新闻自由与审判公正》以新闻自由与公正审判的博弈为主题,收录一个半世纪以来美国*高法院的相关经典判例,细致介绍了每个案件的案情、判决书、同意意见书和异议意见书等内容,力图为读者提供一份基础性研究材料。
全书把新闻自由与公正审判之间的冲突拆分为六个部分:(1)“陪审员读报引发的麻烦”关注的是审前报道对单个陪审员的影响,这是早期美国*高法院审查案件的着眼点;(2)“审前报道如枪林弹雨一般”则是研究审前报道对整个陪审团的影响,这是自20世纪60年代正式产生和发展起来的新进路;(3)“拿什么来‘拯救’公正”讲的是面对审前报道愈演愈烈之势,美国*高法院提出的捍卫公正的措施;(4)“纵然言论‘过了火’”探讨法院事前限制审判报道的合宪性争议;(5)“公开两个字好艰难”聚焦于媒体为争取采访报道刑事审判而提起的诉讼;(6)“一场诉讼一场戏”涉及电视拍摄庭审的问题,电视拍摄使审判现场具有了舞台效果,这是电子媒体带来的新挑战。
]
作者简介
[
赵刚,2003年毕业于中国人民大学新闻学院,硕士,现为《人民法院报》记者。由于职业和兴趣,关注传媒与司法的互动,特别是美国传媒法。参与翻译《大众传媒法》(中国人民大学出版社,2005)、《传播法:自由、限制与媒介》(清华大学出版社,2007)、《新闻报道与写作》(华夏出版社,2004)、《美国最佳新闻作品集》(新华出版社,2003)等。
]
目录
前 言 :互不越雷池一步一、陪审员读报引发的“麻烦”1、幸运,报纸不含负面内容——里德诉美国案(1851)2、该相信陪审员吗,初审法官说了算——雷诺兹诉美国案(1878)3、你当时为什么不申请无因回避?——霍普特诉犹他准州案(1887)4、在州法院受审,用联邦宪法辩护——斯皮斯诉伊利诺伊州案(1887)5、宣判后,陪审员“反悔”了——马托克斯诉美国案(1892)6、中立≠一无所知,略知案情≠不中立——蒂德诉诉犹他准州案(1895)二、审前报道如枪林弹雨一般1、偏见只是一种可能,却大到使人们相信——霍尔特诉美国案(1910)2、被告人认罪了,可惜是假新闻——谢泼德诉佛罗里达州案(1951)3、这次被告人真的认罪了——斯特罗布诉加利福尼亚州案(1952)4、同案犯受审的报道是“坏新闻”吗?——达西诉汉迪案(1956)5、报纸说马歇尔先生过去是个诈骗犯——马歇尔诉美国案(1959)6、“疯狗”欧文的罪行激起了滔天民愤——欧文诉多德案(1961)7、治安官客串当起了记者——里多诉路易斯安那州案(1963)三、拿什么来“拯救”公正1、解散陪审团:一种非常规做法——西蒙斯诉美国案(1891)2、本地居民,请你们退出陪审团——斯特劳德诉美国案(1919)3、“健忘”法官出的难题——贝克诉华盛顿州案(1962)4、打官司不是舆论战——谢泼德诉马克斯韦尔案(1966)5、荒谬的“天下无人不识君”逻辑——墨菲诉佛罗里达州案(1975)6、时光流逝,谁还记得陈年旧案——巴顿诉扬特案(1984)四、纵然言论“过了火”1、法官不是也不能是新闻检查官——内布拉斯加州新闻协会诉斯图尔特案(1976)2、律师嘴上得有个把门的——金泰尔诉内华达州案(1991)五、 “公开”两个字好辛苦1、为谁公开费思量——甘尼特公司诉德帕斯卡尔案(1979)2、宪法给了记者“通行证”——里士满报业公司诉弗吉尼亚州案(1980)3、谁说强奸案必须闭门审判——环球报业公司诉高等法院案(1982)4、众目睽睽之下选陪审员——新闻进取公司诉高等法院案(1984)5、审判,为公正而公开——沃勒诉佐治亚州案(1984)6、公众监督的机会,一个也不能少——新闻进取报公司诉高等法院案(1986)六、一场诉讼一场戏1、电视直播与司法审判“同床异梦”——埃斯蒂斯诉得克萨斯州案(1965)2、对不起,你得做庭审直播的试验品——钱德勒诉佛罗里达州案(1981)
封面
书名:公开与公平的博弈:美国最高法院如何平衡新闻自由与审判公正
作者:赵刚 著
页数:308
定价:¥45.0
出版社:法律出版社
出版日期:2012-03-01
ISBN:9787511827234
PDF电子书大小:93MB 高清扫描完整版