书法侧锋用笔研究
相关资料
[
《书法侧锋用笔研究》介评
张西昌
春节前夕，由湖南美术出版社发行，冯亚君所著的《书法侧锋用笔研究》一书付梓出版了，本书是作者对其硕士论文的不断修改与完善。作为著者的中师同窗和多年好友，我基本见证了该书从选题、成型直到出版的大致过程。记得选题之初，他告诉我论文的题目是——《论‘侧锋’》，只此三字，便为其问题意识的明确和专注而谈佩。但是，据作者所言，“这个选题并不被大家所看好，在开题报告会上‘谈侧色变’，引来非议，多位专家规劝易题重选。”但是执拗而自信的冯亚君最终还是坚持自己的判断与选择，两年的数九寒冬，出现了喜剧般的结果，该论文以全票取得了专家们的一致好评，并获得该年度陕西师范大学美术学院的最佳论文奖。
毕业五年间，论文几经磨合与易稿，最终要以书的面貌问世了。虽然后来将原想的“论”字去掉，试图削弱了言语中的“刀光”之气，但并没有减弱文章强烈的论述气息和作为一篇论文的面相特征。该书分为五章，在绪论部分中，作者首先从历史的线性角度就“侧锋”与“中锋”的关系问题，以及“侧锋”在书法文化景观中的位置做了梳理与分析，进而在此基础上引出当下学术界对该题的关注与研究现状，并由此凸显本题的研究价值。在第二章中，作者从技术与材料的微观角度解析了侧锋用笔生成的物理要素。在技术环节中，作者注重技术与人身体之间的“具身性”关系，他虽然没有明引西方技术人类学的有关理论，但其思维与之紧密相连，而且他将身体技术放置到了历史的语境中，由此追索侧锋生成与变迁的线状生态。在物质材料中，作者着眼于书写工具和材料要素的分析，阐述物质现实与图像形态之间的关系。接下来的第三章是作者倾注心力最大的部分，主要从书法视觉形态的角度切入，以不同历史时期的金石、碑刻和墨迹为例证，仔细分析“侧锋”的历史轨迹以及与“中锋”之间的关系，并提出自己对“侧锋”文化变迁的认识，将其分为滥觞、确立、发展与变异四个阶段，是其立论的重要篇章。第四章是有关侧锋美学的论述部分，借用古代传统美学的观念对侧锋的形态美进行分析，由此重申侧锋在书法史脉中的重要作用。最后一章的结论部分，作者言简意赅、条理清晰地亮出了自己的观点，也是对全文重要论点的总结。
阅读全文的强烈感触是：作为一个出色的书法实践者，冯亚君的理论研究源于“如鲠在喉，不吐不快”的自我体认，而非对教育制度的程序性迎合。这种问题意识的主动性和书法实践的体认性，都使他有感而发，并依此寻求理论的逻辑与支撑。
就艺术形态的本体研究而言，技术应是其重要的生发环节，关于艺术的本体，人们在很长的时间里争论不休，有些着眼于艺术存在的物质形态，有些则强调这些物态载体与经验之间的关系。依此来看，冯亚君的《书法侧锋用笔研究》应该属于后者。
关于“技”、“艺”之辩，似乎已是老生常谈，但是以形而上的思维绑架技术的做法，在学界依然屡见不鲜，这些倾向于“本本主义”的做法，使得学术研究与现实存在渐行渐远，从而成为意识的游戏。因而，以笔者来看，毋宁说“技”与“艺”是事物的两面，倒不如说是两根血管更为合适，因为前种比喻明显使得两者关系有所隔离。在两者的关系问题上，有很多时候总是会有人陷入片面与极端，并继而陷入“技”“道”之说的传统窠臼。其实想想，“艺”不是“技”的遮羞布，“技”也不是“艺”的“尾巴骨”。若是刻意回避书法的技术性，是不是有些掩耳盗铃，欲盖弥彰呢？冯亚君以三十多年来的书法实践，深知学界研究脱离实际的虚妄之弊，故而，这也是此篇论文的精神初衷。
笔者以侧锋为篇名在知网上查询，只有五条信息，而较为严肃的论文仅有三篇，冯亚君的研究即为其中之一。以中锋用笔为题的专项研究也是寥寥。冯亚君在其作中对卓有真见的当代笔法研究成果做了列举，但系统性的深入研究尚未不多。该现象足以说明学界对基础性和技术性研究的偏见与忽视。当然，这也反向彰显了本书的价值与意义。
本书研究是以技术为切入，但并不囿于技术研究的抽象理论，同时也不最终以技术为指向，而是尽量使之客观化，由此结合书法图像和美学分析，以实践体认为基础来解构和提醒玄虚的书法研究趋向。
笔法的生成，不全然是个美学议题，而是与历史的各种物质环境及身体行为相关联。这种观点已是学界共识，但如何在细节上对其予以考察和分析，则是学术敏感与能力的体现。在对侧锋产生的分析中，作者将今人与古人的言论相应和，显现出不泥古也不谤今的求实性态度。依据文字和图像文献，冯亚君对斜管侧执的状态和成因作出分析，由此得出自己的观点，即执笔法与身体行为的环境相关联，是一种自然适应的结果，并进而认为“斜管侧执是晋唐人执笔的普遍习惯，而且这一习惯直到晚明的自然书写中依然有所保留”。“毛笔的斜执必将带来笔锋的侧用”，故而，作者进一步对“侧运”进行阐述，其中一项重要的理论支撑是，宋之前，古人书写以小字为主，字形的逐渐增大，必然产生身体技术语言的相应变化，由此促使书法的内在变革，其中最直接的便是笔迹的形态更趋丰富。这种分析方式，使得读者的思维不局限于法书的形态本身，而是透过作品产生对于身体行为、物质环境及历史时空的逻辑想象。进而，作者还对书写工具和材料的形态、结构及性能变迁进行解析，尤其是对不同历史阶段书写材料的性能比对，重点是从纸张制作工艺的角度，对其形制和物理性予以分析，籍此探究其与笔法之间的紧密关联，从而得出自己的观点：“晚明以前，书法对健毫与熟纸的选择，应当是出于侧锋用笔习惯的自然选择。”
如果说第二章是从点状的微观角度进行分析，那么第三章则是运用史观的线性维度，将侧锋笔法放置到书法史的语境中予以考量，这也是笔法分析更加本体化的研究方式。作者通过对甲骨文、金文、石鼓文、以及历代碑碣、墓志、造像记、摩崖石刻，以及简牍、帛书、尺牍、手札、卷轴等不同法书物质载体及形式的细致析解，结合材料与字体关系性的研究，分析中锋与侧锋相生相克的互生问题。并且以笔法为核心，对书法史进行了简明梳理，着重提出由于“碑刻中侧锋痕迹不显”，从而导致了金石学对于中锋用笔的偏爱，从而对延至当下的“笔笔中锋”的时流予以揭示。借助材料学与技术史的观念，作者提出了对侧锋笔法进行分期的创见，这种分析必然需要建立于对书法作品史、风格史和美学史的认知以及书法实践的体认之上。商周时期虽有墨迹，但笔法懵懂，且受制于金石。从“篆”到“隶”的过程，才是侧锋得以确立的时期，尤其是隶书的形成与转变，使得侧锋用笔在观念上得到解放，并为诸书体的产生提供了可能。从书体与笔法结合的角度，作者将魏晋南北朝至宋元划分为一个阶段，即为侧锋用笔的发展期。关于将明清时期定名为“异化期”，该命名听起来似乎存有感情因素，其实作者需要表述的是，该时期“中锋突起，侧锋旁落”，作为一种书法生态的客观变迁，作者在审视时甚至带入了些许个人情绪，之所以认为明清为侧锋的“异化”期，他的立场和理由是，从中锋与侧锋的关系来看，过于强调一种笔法的绝对地位，对书法本身来讲无疑是有偏碍的，进而很有可能在某些层面上陷入僵化和固守的窠臼，这对书法的发展不利。通过对作者所认为的侧锋发展期和异化期的作品进行比对，我们不难发现，侧锋在形态美学上的价值是显而易见的，这为作者下一章的论述做了铺垫，同时也显现出作者在书法修养上高屋建瓴的认知水平和胆魄。
第四章是近乎于纯理论式的论述部分，借用古代书论，作者阐发了他对侧锋美学价值的认识，从技术美学的角度来看，中锋与侧锋是字体“骨”与“势”的互补相生之道，在这里，阴阳观应该只是一种观念上的辩证，而非虚空理论的黏贴与迎合。因此，在笔者看来，本章若能增加图像学的比较分析为例证，则会进一步丰富作者的论证，同时也利于读者的理解。
关于本书的优点，作者的导师在序言中已有中肯表述，因此本文不再重复。作为一本小题大做的专题性研究，该书无疑具有首创性，书中对于资料的梳理和运用，都逻辑严明，判断敏锐，显现出一个书法实践者深切的问题意识和观察角度，在当下的书法研究领域，该著无疑极具价值。通过阅读，读者自然会发现作者立场鲜明、注重实证、行文干净、拒绝空谈的研究个性，至于存在某些学术争议，这不仅是作者的谦虚期待，同时也正说明了本书的价值所在。当然，正是由于本书的论述性很强，因此作为基础稍弱的读者来讲，可能会有晦涩之嫌，这是本书的性质和定位所造成的，相信一些读者能够明白。
（本文作者：张西昌，中国艺术研究院博士后，西安美术学院美术史论系教师）
]
本书特色
[
作者通过对墨迹本为主的历代经典法书遗迹考察，梳理出了一条侧锋用笔的历史流变线索。进而再从侧锋用笔审美价值的探寻中，发现侧锋用笔之法所蕴含的书法艺术审美形式与内容，与“中庸之道”并不矛盾，而且其充分体现了儒家“中和之美”与道家“自然之美”的审美价值观。抛开前人的成见，以历史的眼光、科学的态度来面对书法史上的诸多现象，以便更好地继承和发扬中国书法艺术的优良传统。
]
内容简介
[
★作品按作者及创作主题进行归类，作者信息采集与图片甄选，以及编辑出版共耗时1年，精益求精。
★全面收录《吴冠中全集》代表作。
★随书附赠吴冠中宣纸高仿真水墨作品《江南水巷》。
]
作者简介
[
冯亚君 1976年生，陕西宝鸡人。1999年毕业于中国美院书法篆刻专业；2011年毕业于陕西师范大学，艺术学（书法方向）硕士研究生。现为陕西省书法家协会会员，高校讲师。
]
封面
书名:书法侧锋用笔研究
作者:冯亚君
页数:126
定价:¥40.0
出版社:湖南美术出版社
出版日期:2015-08-01
ISBN:9787535674210
PDF电子书大小:159MB 高清扫描完整版